Ytterligare några vilsna, okunniga resonemang
Så dök nästa märkliga ledare om hur vi ska få bukt med våldet kring fotbollsmatcher upp. Som så många gånger förr från en skribent som i mitt tycke har många märkliga åsikter och dålig verklighetsförankring i sina resonemang:
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/dags-att-sluta-dalta-med-elitfotbollen/
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/dags-att-sluta-dalta-med-elitfotbollen/
Först och främst: Det är åt helvete att folk inte kan bete sig i samband med fotbollsmatcher. Det kommer jag aldrig någonsin att ändra åsikt kring, förstås. Det är jäkligt illa att människor ska känna sig otrygga och att materiella ting ska förstöras för att vissa inte kan uppföra sig inför allsvenska matcher, efter dem eller kanske mitt under matcherna. Det säger säkerligen ingen emot. Men återigen: Det är inte klubbarnas fel. Fotbollsklubbarna kan inte lösa något som är ett samhällsproblem. Att människor hittar forum för att använda våld, i det här fallet fotbollsmatcher, är något som ligger på hela samhällets ansvar.
Hur ska exempelvis MFF och IFK Göteborg kunna ansvara för att en minoritet av alla deras anhängare slåss, förstör och bråkar inför lagens matcher. Utanför arenorna och många gånger långt bort från desamma. Hur kan man ställa klubbarna som ansvariga för det? Givetvis går det att agera hårt mot den enskilde individen, mot så kallade supportrar som begår brott i samband med matcherna och som man har bevis mot. Det görs också, MFF har aldrig haft så många personer arrangörsavstängda (det vill säga som inte får komma in på Stadion). Men att lyckas sätta stopp för större grupper med människor som beter sig som svin kan inte klubbarna själva göra. Dessutom är det ju inget som hindrar avstängda supportrar från att leva rövare utanför arenorna i samband med matcherna.
Logiken haltar dessutom ALLTID när tyckare som Anna Dahlberg går igång efter någon form av skandal inom fotbollen. För när föreslog någon att krogarna ska betala för allt stök, bråk och för all förstörelse som sker på helgkvällarna i varenda medelstor stad eller större vecka efter vecka, år efter år? Jag håller med om att polisen borde ha mycket viktigare saker för sig än att jobba med säkerheten inför allsvenska matcher, för det skulle i en perfekt värld inte behövas poliser när det ska spelas fotboll. Men de borde ju då rimligtvis också ha klart viktigare, vettigare saker för sig än att behöva ta hand om fulla Svenssons som beter sig som grottmänniskor på och i anslutning till landets krogar och nattklubbar. För att ta ett exempel. Då är det många onödiga saker poliserna tvingas arbeta med.
Dahlberg menar att politiker och sponsorer måste sätta ner foten mot elitfotbollen. Inser hon överhuvudtaget hur brett begreppet "elitfotboll" är? Eller menar Dahlberg att elitfotboll per definition är något som bara lockar till sig mindre begåvade våldsromantiker som härjar och förstör? I så fall missar hon en mängd aspekter. Exempelvis sysselsätter elitfotbollen väldigt många människor idag, i många olika roller, vilket i sin tur gör att den - trots att den kostar, det förnekar jag förstås inte - också genererar mycket pengar i skatt tillbaka till staten plus att den skapar en meningsfull vardag för många individer. Dessutom bidrar den som jag varit inne på i tidigare inlägg till integration, gemenskap och ett positivt engagemang. Så om politikerna ska sätta ner foten mot elitfotbollen ska de alltså markera och slå hårt mot väldigt mycket positivt också. Märkligt, kan jag tycka...
Dahlberg menar att politiker och sponsorer måste sätta ner foten mot elitfotbollen. Inser hon överhuvudtaget hur brett begreppet "elitfotboll" är? Eller menar Dahlberg att elitfotboll per definition är något som bara lockar till sig mindre begåvade våldsromantiker som härjar och förstör? I så fall missar hon en mängd aspekter. Exempelvis sysselsätter elitfotbollen väldigt många människor idag, i många olika roller, vilket i sin tur gör att den - trots att den kostar, det förnekar jag förstås inte - också genererar mycket pengar i skatt tillbaka till staten plus att den skapar en meningsfull vardag för många individer. Dessutom bidrar den som jag varit inne på i tidigare inlägg till integration, gemenskap och ett positivt engagemang. Så om politikerna ska sätta ner foten mot elitfotbollen ska de alltså markera och slå hårt mot väldigt mycket positivt också. Märkligt, kan jag tycka...
Sponsorerna anser dessutom uppenbarligen att det finns väldigt mycket som är bra med svensk elitfotboll eftersom de vill sponsra klubbarna. De är ju inte dumma, de vill självklart ha tillbaka avkastning på pengarna de pumpar in och om det inte vore så att en väldigt stor majoritet av allt som den allsvenska fotbollen innefattar vore av godo så skulle förstås inte sponsorerna satsa sina pengar där. Och på vilket sätt vore det rätt att "sätta ner foten" mot elitfotbollen som Dahlberg uttrycker det, från sponsorernas sida? Var finns logiken i att exempelvis Volkswagen (som sponsrar MFF i år) väljer att inte stötta en klubb i slutändan för att den råkar ha en svans bestående av några få (för i sammanhanget är de få, de som romantiserar våld och förstör) individer som inte kan bete sig? Är det rätt när samma klubb gör väldigt mycket gott för människor i samhället och på många sätt är samhällsnyttig samt dessutom jobbar hårt för en positiv supporterkultur? Ska allt det positiva ignoreras bara för att det finns en liten del som är negativt? Helt ologiskt.
Intressant är också att Dahlberg trycker på att politikerna ska sätta ned foten. Mot vad? Mot sig själva? För såvitt jag vet är politikerna de som har det yttersta ansvaret för samhället. Och om folk förstör, vandaliserar och slåss är det utan tvekan ett samhällsproblem. I precis alla sammanhang där våld förekommer anser den breda massan (och inte minst journalister) att det handlar om något som samhället ska ta ansvar för. Utom just när det gäller fotbollsrelaterat våld. Då helt plötsligt är det fotbollens och klubbarnas problem och ansvar. Men eftersom politikerna som sagt har det största samhällsansvaret får de väl sätta ner foten mot sig själva för att de inte har lyckats ta tag i fotbollsvåldet på ett bättre sätt. Eller vad menar du, Dahlberg? Som exempel: 29-åringen som greps och anhölls för att ha kastat knallskottet som fick matchen mellan IFK Göteborg och MFF bruten i onsdags kväll var sedan tidigare känd av polisen, dömd för bland annat misshandel, narkotikabrott och övergrepp i rättssak. Är det fortfarande bara fotbollsklubbarnas ansvar när han gör bort sig igen och begår en brottsling handling på nytt? Nej, just det, det är individens (förstås) och samhällets.
Sedan begriper jag mig inte alls på hur man lyckas få in arenakrav från fotbollförbundet och våld i snudd på samma resonemang, eller åtminstone i samma text. Dahlberg snirklar in på en väldigt krokig och till slut väldigt förvirrande väg tycker jag.
På vilket sätt ska elitfotbollen och klubbarna klandras och kritiseras där? Jag begriper ingenting ärlig talat. Ja, självklart är det diskutabelt om man ska satsa 130 miljoner på en arena om samtidigt kommunens skolor är i dåligt skick. Givetvis är det logiska svaret nej där. Men på vilket sätt är fotbollen boven i dramat?
Det är ju upp till varje kommun hur man vill satsa sina pengar. Det går att argumentera för att det absolut inte ska satsas på idrottsarenor, men det går också att argumentera för att kommunerna inte ska lägga pengar på teatrar, konserthus, konstmuséer etcetera. Det är ju en intresse- och prioriteringsfråga som varje kommun får ta ansvar för själv.
Nu är det ju dessutom elitidrott vi pratar om. Det handlar inte om att alla ska få vara med eller att alla på något sätt ska ha tillgång till den. Det är ingen självklarhet och ska heller inte vara det. Ska du vara på elitnivå, oavsett idrott, krävs såväl sportsliga som ekonomiska muskler. Att fotbollförbundet kräver vissa saker av elitklubbar, som exempelvis ordentliga arenor, är fullständigt naturligt. Givetvis tillkommer en rad olika krav på en rad olika plan om du ska hålla till på elitnivå oavsett om det gäller idrott eller något annat. Är det nu så att en kommun inte anser sig ha råd att satsa nog på den lokala elitfotbollsklubben och i stället gör andra (fullt förståeliga) prioriteringar så är det också logiskt att klubben i fråga inte har förutsättningarna som krävs för att räcka till på elitnivå. Och då finns det som bekant en rad andra divisioner att spela i och nivåer att hålla till på.
Det är inget måste för en kommun att ha elitlag i idrott, det är ingen som tvingar kommunerna till satsningar som gör att deras lag kan hålla till på den nivån. Det måste vara upp till medborgarna i ett demokratiskt samhälle att välja vad kommunerna ska satsa på samt upp till politikerna att fatta kloka beslut gällande vad som ska prioriteras. Att sedan folk anser att det satsas åt helvete för mycket på exempelvis fotbollsarenor kan knappast elitklubbarna eller Svenska fotbollförbundet lastas för.
Kloka ord men även okunnigt tyckande
24/5 2011. Besvikelsen hos mig har aldrig någonsin varit större när det gäller fotboll. Oavsett matchresultat. Ingen match har slutat på ett sämre sätt än den här. MFF-HIF, derby, fullsatta läktare, fantastisk stämning och dessutom 30 minuters fotboll som var det bästa allsvenskan hade bjudit på så långt den säsongen. Sedan klev han in i handlingen, MFF-supportern (det tar emot att kalla honom det, så mycket som han förstörde för klubben den kvällen) som tyckte det var en bra idé att kasta in ett knallskott mot HIF-målvakten Pär Hansson för att följa upp den succéaktionen med att springa in på planen och attackera Hansson.
Det förstörde en grym fotbollskväll och jag minns att jag snudd på grät av besvikelse och ilska när jag lämnade Stadion den kvällen.
Därför förstår jag hur alla riktiga IFK Göteborg-supportrar måste ha känt sig i onsdags när en annan mindre begåvad person slängde in ett knallskott, en banger, mot MFF-spelare som värmde upp (främst riktat mot förre IFK-spelaren Tobias Sana). En aktion som fick till följd att matchen bröts med tolv minuter kvar.
Det är så oerhört tröttsamt och frustrerande. Att någon enstaka individs idiotiska agerande ska få förstöra för så många. 15 000 åskådare var på matchen, jag har svårt att tro att speciellt många av dem stöttade den 29-årige mannen som kastade bangern i hans agerande. Men samtidigt håller jag med IFK:s spelare Sebastian Eriksson som igår uttalade sig väldigt klokt om händelsen:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/ifkgoteborg/article22719660.ab
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/sverige/allsvenskan/ifkgoteborg/article22719660.ab
Å ena sidan tycker jag visserligen att man ska skylla rejält på personen som kastade, dennes eget ansvar i det hela går aldrig att bortse ifrån. Å andra sidan har Eriksson dock helt rätt i att det handlar om ett beteende som måste bort. Det räcker in att nästan alla på en arena med 15 000 vänder sig emot en persons totalt tanklösa agerande, ALLA måste vara emot det redan från början. Då inträffar med största sannolikhet heller inte händelser som den på Gamla Ullevi i onsdags. Så länge det finns en liten klick som accepterar att supportergäng drar runt i mobb på stan före matcher, grisar ner, förstör och beter sig illa, så länge det finns en acceptans bland vissa klickar på läktarna för att maskera sig när man går på match för att kunna tända bengaler eller liknande utan att kunna stå för handlingen - bengaler i sig tycker jag dock inte ska diskuteras i samband med bangers, de flesta ultrassupportrarna som är för pyroteknik avskyr bangers men själva principen att det accepteras att maskera sig lockar säkerligen till sig mörka krafter och mindre begåvade personer - så kommer vi nog tyvärr få dras med att det med jämna mellanrum dyker upp människor som tar sitt handlande långt bortom gränserna för det tillåtna. Som på Malmö Stadion den 24/5 2011 och som på Gamla Ullevi i onsdags.
Så visst handlar det om att man måste få bort ett beteende som fortfarande finns hos x antal supportrar. Det är för mycket som inte borde vara accepterat men ändå är det inom vissa kretsar. Hur mycket jag än vill försvara fotbollen i alla sammanhang så kommer jag inte ifrån det. Dock gäller det att återigen vara noga med att påpeka att det är ytterst få människor av alla som engagerar sig i fotbollen som faktiskt beter sig som idioter. Få fotbollssupportrar beter sig som grottmänniskor före och efter matcher och ännu färre förstör arrangemangen genom att kasta bangers eller göra andra liknande saker på läktarna.
Det finns en klick som gör stor skada och beter sig på ett sätt som inte acceptabelt. Det är en liten klick, men jag håller med Sebastian Eriksson om att det ändå är oerhört viktigt att jobba bort BETEENDET. Det ska vara så oerhört tydligt att ALLA vänder ryggen till dig om du ens tänker tanken på att kasta in ett knallskott eller för den delen bete dig totalt intelligensbefriat utanför arenan. Det räcker inte om låt oss säga 14 800 personer visar sin avsky mot ditt handlande på en arena som har 15 000 åskådare på plats. Kastar du in ett knallskott, för att ta ett exempel, ska du märka att 14 999 personer vänder dig ryggen. Först då kan vi helt få bort de fullständigt oacceptabla, idiotiska handlingarna från fotbollsarenorna.
Med det sagt går det inte att komma ifrån att jag återigen blir så makalöst frustrerad och arg över sådana här krönikor:
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article22723382.ab
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article22723382.ab
Det är ALLTID samma visa när något har inträffat på en fotbollsarena. Då vaknar tyckarna, de som inte har någon insyn i fotbollen eller minsta kunskap om den (och som oftast inte ens orkar bry sig om att försöka hitta riktig fakta i ämnet). Då ska det tyckas och berättas om exakt vad som behöver göras för att få ordning på problemen på läktarna. Problemet är bara att det 1) sällan är så att tyckaren i fråga har någon kunskap om fotboll, supporterkultur och liknande vilket gör att analyserna och åsikter framstår som oerhört okunniga 2) ALLTID generaliseras. Vi fotbollssupportrar buntas ihop till en grupp, till ett stort problem. Helt utan grund.
Bra supporterkultur.
Det är bara att läsa Eva Franchells senaste ledare så regnar exemplen på sådan retorik tätt:
Nej, jag tycker heller inte att folk ska vandalisera på sin väg mot en fotbollsmatch eller skrika könsord åt motståndarspelare. Men på det stora hela är Franchell ute och cyklar så det sjunger om det. Hennes generaliserande är uppseendeväckande:
"Det krävs uppenbarligen mer för att få ordning på den svenska fotbollspubliken."
I så fall måste vi jobba hårt med att få ordning på de svenska krogbesökarna, alla Peace & Love-besökarna och de svenska charterturisterna också. Det tar jag för givet att Franchell anser. Om vi nu ändå ska generalisera så finns det bra många grupper med människor som beter sig sämre än den grupp som Franchell buntar ihop alla oss fotbollssupportrar i.
I så fall måste vi jobba hårt med att få ordning på de svenska krogbesökarna, alla Peace & Love-besökarna och de svenska charterturisterna också. Det tar jag för givet att Franchell anser. Om vi nu ändå ska generalisera så finns det bra många grupper med människor som beter sig sämre än den grupp som Franchell buntar ihop alla oss fotbollssupportrar i.
"Vilket lag är ointressant, denna sunkiga supporterkultur har snart förstört svensk fotboll."
Nej Franchell, det är precis tvärtom. Supporterkulturen - inte en sunkig sådan utan den som står för stöd av egna laget, fantastiska tifon, sånger, gemenskap - förstör inte svensk fotboll. Den bygger upp fotbollen och har gett svensk fotboll ett klart mycket bättre rykte än vad själva spelet ensamt hade förmått att göra. Tusentals människor känner en positiv tillhörighet tack vare supporterkulturen. Säg var i samhället så många människor med olika socioekonomiska, kulturella och etniska bakgrunder samlas med samma syfte, med samma mål och samverkar utan att någon bryr sig om just deras bakgrund och "status" i samhället som på en fotbollsläktare? Det är supporterkultur om något och då är det väldigt orättvist att mena att all sådan kultur är rutten (som Franchell gör, bland annat genom att fråga sig var idrottsminister Gabriel Wikström hittar positiv supporterkultur) och förstör svensk fotboll. Det är dessutom makalöst okunnigt.
Det här med att "nyligen blev en journalist nedslagen" var också ett korkat exempel att ta när man försöker svartmåla hela supporterkulturen och alla supportrar inom den. Ja, en journalist blev attackerad på läktaren under en allsvensk match. Men det var av ett enskilt fyllo som dragit runt på arenan och sökt bråk utan att tillhöra någon supporterskara. Den händelsen hade ingenting med supporterkultur att göra. Men det krävs som sagt ingen kunskap eller fakta när man ska kritisera fotbollssupportrar. Det har många krönikörer och ledarskribenter före Eva Franchell visat och tyvärr går hon i samma fotspår.
Bra supporterkultur 2.
En annan som jag tycker halkar snett är Johanna Lazcano som skriver en kulturartikel i dagens (29/4) Expressen:
http://www.expressen.se/kultur/vi-maste-prata-om-det-kvinnliga-gatuvaldet/
Inledningsvis tyckte jag faktiskt hennes text innehöll en hel del poänger. Det finns som sagt ett beteende hos en del individer som måste jobbas bort för att fotbollen helt ska slippa problem. Och även om hennes text blir ganska fånig, när hon försöker vara fyndig och göra någon slags travesti på det som hon uppfattar som fotbollens verklighet, så får hon in vissa bra träffar även om det som vanligt när icke-fotbollsinsatta ska kritisera blir för generaliserande och för mycket ihopbuntande av alla supportrar till en stor massa. Hursomhelst, trots en del korrekt kritik faller allt i mina ögon på de sista raderna:
http://www.expressen.se/kultur/vi-maste-prata-om-det-kvinnliga-gatuvaldet/
Inledningsvis tyckte jag faktiskt hennes text innehöll en hel del poänger. Det finns som sagt ett beteende hos en del individer som måste jobbas bort för att fotbollen helt ska slippa problem. Och även om hennes text blir ganska fånig, när hon försöker vara fyndig och göra någon slags travesti på det som hon uppfattar som fotbollens verklighet, så får hon in vissa bra träffar även om det som vanligt när icke-fotbollsinsatta ska kritisera blir för generaliserande och för mycket ihopbuntande av alla supportrar till en stor massa. Hursomhelst, trots en del korrekt kritik faller allt i mina ögon på de sista raderna:
"Kvar i röran står vi vanliga skattebetalare och undrar vad som hände. Är det verkligen rimligt att vi ska betala för all denna skadegörelse? Vore det inte ärligt talat mera rättvist om teatrarna själva stod för säkerhetsarrangemangen kring en premiär? Så kunde vi lägga skattepengarna på något som verkligen bidrar till samhällsutvecklingen i stället.
Fotboll för medelålders män till exempel."
Så galet snett Lazcano hamnar där. Debatten om huruvida klubbar ska betala för säkerheten själva i samband med matcher har redan varit uppe tidigare och var lika skev då som den blir nu om Lazcano vill dra igång den igen. Klubbarna betalar stora summor i skatt varje år, liksom vi vanliga fotbollsbesökare. För de skattepengarna ska vi bland annat kunna känna oss trygga i samhället tack vare poliser och väktare och då är inte fotbollsmatcher något undantag. Sedan vore det självklart helt orimligt om klubbarna skulle ställas ansvariga för vad folk gör på väg till matcher, ute på stan, eller för den delen utanför arenan. Självklart är de problem som uppstår där samhällsproblem och ska också hanteras av samhällsinstanser.
Dummast är ändå sista meningen i hennes text. Snacka om att reducera alla kvinnor som går på fotboll och deras betydelse när man menar att fotboll är en sport för medelålders män. Kanske är läge för skribenten att gå på en match för att se hur oerhört bred målgrupp allsvensk fotboll har idag. MFF har exempelvis både familjeläktare och sin läktarsektion Norra blå som är enbart för barn och ungdomar upp till en viss ålder. IFK Göteborg har samma motsvarighet hos sig, Elfsborg har i sin tur en supportergruppering, GSS (Gulsvarta systrar), för tjejer och på läktarna runt om i landet syns folk i alla åldrar från småbarn till 75-åringar. Att då ens lite lagom hånfullt försöka få det till att allsvensk fotboll är en meningslös sysselsättning för medelålders män är bara löjligt okunnigt, tyvärr. Och dessutom nedvärderande mot alla de kvinnor som faktiskt går på allsvensk fotboll vecka efter vecka.
Svensk fotboll och dess läktarkultur har en del problem att handskas med. Men som så många gånger förr är det helt fel folk som tror sig ha lösningar och nödvändig kunskap.
En känga åt kräsna Gävlebor
Redan efter den allsvenska premiären här uppe i Gävle, då Gefle IF hade en undermålig publiksiffra på drygt 3000 åskådare, kritiserade jag via sociala medier folks inställning till stadens idrottslag och (det uteblivna) publikstödet. Idag var det dags för mig att på nytt såga de som i mina ögon är allt för kräsna Gävlebor. Citerar mig själv från Facebook:
"3000 pers på GIF-Östersund idag. Det är nästan synd om hemmaspelarna med tanke på hur kräsen idrottspubliken i den här stan verkar vara. Nya arenan är fin och fräsch, laget spelade klart roligare fotboll ifjol än tidigare, nykomlingen Östersund är rätt hypad - med andra ord borde klart fler än 3000 vilja gå dit och kolla i en stad med 90 000 invånare. Sen köper jag inte snacket om att "Gävle är en hockeystad". Ja, absolut, Brynäs har klart högst status här. Men vad hade de? Sjunde, åttonde bästa publiksnitt i SHL. Inte så att folk gick man ur huse för att se Brynäs den gångna säsongen heller.
Jag själv har varit dålig på att gå, men jag har ju heller ingen anknytning till lagen. Kan tycka det är väldigt märkligt att folk som är Gävlebor i grunden inte på ett bättre sätt tar tillvara på vilken grym idrottsstad det här egentligen är. Elitlag i hockey, i fotboll, i innebandy säsongen som gick, för att ta några exempel. Sandviken i bandy ett par på mil bort. Det kryllar av elitverksamhet på idrottsfronten i den här regionen, det byggs nya arenor, satsas ändå pengar från kommunerna här just nu. Då är det väl läge att visa lite tacksamhet från folkets sida också?"
Utvecklade sedan resonemanget ytterligare efter ett svar på mitt Facebookinlägg:
"Håller också med om att GIF är svaga på marknadsföringsbiten. Och just idag ser jag ju av statistiken att döma att underhållningen var noll. Men det visste ju inte folk på förhand. För tråkiga GIF är inte längre just tråkiga GIF utan faktiskt ett lag som är värda att se med jämna mellanrum. Åtminstone borde folk här i stan ge det en chans. Även om biljetterna är för dyra och marknadsföringen dålig kan man ge det en chans nån gång.
Tyvärr verkar folk i allmänhet här inte göra det. Var bedrövlig publiksiffra i premiären och av de runt femtusen som gick senast var väl hälften Djurgårdare? Heder till er som är där o stöttar, synd bara att inte fler hakar på.
Jag kan tycka att allsvensk fotboll i sig borde vara marknadsföring nog. Att ha ett stabilt allsvenskt lag som spelar på en ny fräsch arena borde räcka bara det för att locka folk.
Hade också varit en sak om Brynäs verkligen dragit fulla hus, om snittet där varit 10000 i stället för dryga fem som nu och Brynäs låt säga gått till semi. Då kunde man skyllt på en mättnad och baksmälla. Men nu? Nej är synd, att folk inte visar uppskattning i en stad där det byggts ny fotbollsarena, byggs en stor friidrottshall och dessutom en modern multiarena. Satsningarna de senaste åren är imponerande, Gävle är ledande just nu när det gäller sånt och då kan jag tycka att det är märkligt att folk inte får en kick och känner att de vill vara delaktiga eller ge tillbaka till sin faktiskt idrottsmässigt väldigt attraktiva stad."
Dags att snäppa upp rejält. GIF måste uppenbarligen bli offensivare, inte främst på planen (även om det inte heller skadar) utan när det gäller marknadsföring och framtidsambition/tro som kan locka uppenbart rejält kräsna Gävleinvånare till arenan. Även om jag anser att allsvensk fotboll borde locka per automatik räcker uppenbarligen inte det här i Gävle. Exakt vad som GIF kan göra bättre där vet jag dock inte, det känns svårjobbat på den fronten norr om Dalälven. Främst tror jag att människorna i staden i sig måste inse hur bortskämda de faktiskt är gällande idrott och åtminstone med jämna mellanrum släpa sig upp ur soffan för att knalla bort till Gavlevallen.
Frustration, besvikelse, revansch och tröjor
Jönköpings Södra-MFF 3-2.
MFF-GIF Sundsvall 1-2.
Två matcher som fick humöret att rasa rejält och även vissa tvivel kring årets MFF att dyka upp. Hur bra är laget egentligen? Kommer det till skillnad från förhandstipsen bli en frustrerande säsong, en enda lång besvikelse? Givetvis var det alldeles för tidigt för att dra några såna slutsatser och jag är i grunden optimist när det gäller mina favoritlag. Men inte gjorde de här matcherna mig lycklig direkt.
Efter J Södra-förlusten var jag bara förbannad, grottmänniskan i mig kom fram igen som den brukar göra ibland när det är fotboll. Det var det klassiska, man kände det där smått tveksamma suget efter att slå sönder något och dunkade knytnäven i bordet. Exemplariskt beteende, med andra ord...
Efter Sundsvallsmatchen däremot var jag bara enormt besviken. Där skapade ändå MFF enormt många chanser, det var totalt ologiskt med 1-2 sett till lägen. Samtidigt var ju resultatet i sig en sportslig katastrof. Och det sved, rejält. Jag var snudd på nära-gråten-besviken. Ruskigt tung förlust!
Så kom då måndagens sköna revansch. Seger mot Elfsborg, ett förvisso just nu riktigt svagt presterande Elfsborg men ändå ett normalt sett riktigt svårslaget motstånd och dessutom på bortaplan på deras plastmatta. Nu var det ingen fotbollsunderhållning värd namnet som det bjöds på, men jag kunde inte bry mig mindre. Jag tror på MFF:s offensiva spelidé som nye tränaren Allan Kuhn försöker implementera, men nu var det nog helt rätt att göra som MFF gjorde: försvara, backa hem, tänka på defensiven i första hand, för att sedan successivt kliva högre upp i planen och till slut få utdelning på ett framjobbat motståndarmisstag. MFF ska vara spelförande och offensiva och på sikt tror jag Kuhns spelidé med hög press och många spelare som deltar i anfallsspelet kommer att fungera, men med tanke på hur svajigt det har varit bakåt i inledningen av allsvenskan var det klokt att ta några steg tillbaka och tumma på spelidén.
Ett mellanting mellan det hyperoffensiva Kuhn-spelet, med mycket boll på fötterna hos mittfältarna, och det lite rakare som Malmö spelade i andra halvlek mot Norrköping i premiären tror jag passar dagens MFF bäst. Mot Norrköping, efter paus, fick anfallarna bollen snabbare och blev mer delaktiga i spelet vilket höjde tempot i MFF och dessutom spetsade till offensiven. Något sånt hoppas jag på mot Djurgården nu på söndag.
. . . . . . . . .
Jag är snudd på barnsligt förjust i matchtröjor, både MFF:s och andra klubbars. Det är alltid intressant att diskutera, även om det egentligen inte finns några rätt eller fel när det handlar om en subjektiva smaken.
Hursomhelst, MFF:s tröjor årgång 2016 är helt okej. Jag tycker alltid deras klassika himmelsblå är snygga och så även i år. Volkswagenloggan är dock inte klockren att ha på bröstet. Reklam förstör ju ofta helhetsintrycket, eller stör det åtminstone. Just VW-loggan har förstört många matchtröjor förr för andra klubbar. Wolfsburgs är ett skräckexempel, likaså vårt lokala lag här uppe, Hille IF. Att MFF nu har företaget som sponsor är positivt då det är ett välkänt, internationellt företag vilket genererar i bra med pengar. Tröjan blir dock en aning sämre, men jag tycker ändå det fungerar skapligt. Loggan är alldeles för stor men smälter ändå in relativt bra. Det kunde ha varit klart värre:
Dessutom är återigen den marinblå bortatröjan galet snygg. Reklamen smälter in ännu bättre på den. Så bra betyg trots allt.
Tänk om och tänk rätt angående skolan
Som lärare följer jag förstås med ganska stort intresse skolfrågor i medierna och debatten. Idag dök det upp en debattartikel som fick mig att reagera:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article22585584.ab
Christoher Rydaues, Riksordförande för Moderat skolungdom, föreslår bland annat att elever måste få rätt att överklaga sina betyg. Det efter EN artikel i Aftonbladet där tre elever på en skola som lämnade in exakt samma elevarbete och fick tre olika betyg (två dessutom satta av samma lärare). Självklart är det uppseendeväckande, ett elevarbete ska inte bedömas så olika av olika (eller rent av samma, som i det här fallet) lärare. Det säger sig självt. Men förslaget att ge elever rätt att överklaga sina betyg saknar ju helt verklighetsförankring.
http://www.aftonbladet.se/debatt/article22585584.ab
Christoher Rydaues, Riksordförande för Moderat skolungdom, föreslår bland annat att elever måste få rätt att överklaga sina betyg. Det efter EN artikel i Aftonbladet där tre elever på en skola som lämnade in exakt samma elevarbete och fick tre olika betyg (två dessutom satta av samma lärare). Självklart är det uppseendeväckande, ett elevarbete ska inte bedömas så olika av olika (eller rent av samma, som i det här fallet) lärare. Det säger sig självt. Men förslaget att ge elever rätt att överklaga sina betyg saknar ju helt verklighetsförankring.
Betyg sätts på x antal uppgifter varje termin i en skola där vi lärare redan har för mycket pappers- och dokumentationsarbete. Tror någon vettig människa att rätt att överklaga betyg skulle minska den bördan? Enda möjligheten vore ju om externa bedömare bedömde varenda enskild uppgift. Då skulle eleverna kunna överklaga bedömarens beslut. Att vi lärare däremot ska ta emot överklaganden, som garanterat skulle svämma in i massor då många elever inte har förståelse för betygskriterierna eller självinsikt gällande egna prestationen, och hantera dessa samtidigt som vi tar hand om den vardagliga undervisningen och ansvarar för den vanliga betygsättningen vore givetvis helt orimligt. Något som Rydaeus säkert också förstår men tycks glömma bort i sin iver att locka unga väljare.
Externa bedömare är visserligen ett annat förslag som Rydaeus tar upp och det vore förstås fantastiskt med en extern bedömare. Denne kunde gärna få rätta precis alla uppgifter åt mig, det skulle underlätta arbetsbördan enormt. Men hur rimligt är det? Och hur garanterar man rättssäkerhet i det? Olika externa bedömare kan väl bedöma olika utifrån betygskriterierna? Det skulle underlätta för mig personligen, men som sagt: är det rimligt? Vi sätter en massa betyg på en rad olika uppgifter varje vecka, varje månad. Till vilka av dem skulle en extern bedömare kallas in? Bara de "viktiga", riktigt stora? Eller alla? Eller de jag själv tycker är svåra att betygsätta? Ja, ni hör ju själva. Jag vill inte låta bakåtsträvande och negativ med någon klassisk, småländsk "det gaur int-mentalitet. Men just det här förslaget är inte förankrat i den vardagliga, verkliga skolverksamheten.
"Lärare sätter alltför ofta betyg utifrån faktorer som inte ska bedömas" och "i dag bedöms elever utifrån vilka de är istället för vilka kunskaper de besitter" skriver debattören. Vilka belägg har Christofer Rydaues för detta? Det är klart att man som lärare kan ha svårt med personkemin när det gäller vissa elever, men jag sätter knappast betyg med utgångspunkt i vilka elever som är trevligast eller snällast. Du får inte ett dåligt betyg i historia för att du råkar vara otrevlig mot mig på lektionerna, du får det för att du lägger fokus på fel saker och inte engagerar dig i ditt skolarbete.
Externa bedömare är visserligen ett annat förslag som Rydaeus tar upp och det vore förstås fantastiskt med en extern bedömare. Denne kunde gärna få rätta precis alla uppgifter åt mig, det skulle underlätta arbetsbördan enormt. Men hur rimligt är det? Och hur garanterar man rättssäkerhet i det? Olika externa bedömare kan väl bedöma olika utifrån betygskriterierna? Det skulle underlätta för mig personligen, men som sagt: är det rimligt? Vi sätter en massa betyg på en rad olika uppgifter varje vecka, varje månad. Till vilka av dem skulle en extern bedömare kallas in? Bara de "viktiga", riktigt stora? Eller alla? Eller de jag själv tycker är svåra att betygsätta? Ja, ni hör ju själva. Jag vill inte låta bakåtsträvande och negativ med någon klassisk, småländsk "det gaur int-mentalitet. Men just det här förslaget är inte förankrat i den vardagliga, verkliga skolverksamheten.
Det är klart att det finns brister i betygsättningen, det handlar ju trots allt om att tolka betygskriterier för den enskilda läraren. Men de här förslagen verkar mest vara populistiska, för att vinna unga väljare, ihopknåpade av någon som saknar förståelse för lärarvardagen.
Elever ska givetvis ha rätt att få sina arbeten och prov bedömda på ett säkert och bra sätt. Men felaktiga betyg är knappast skolans huvudproblem idag. Tvärtom ser vi rasande skolresultat och hör larmrapporter om stökig, dålig arbetsmiljö vecka efter vecka. Där har vi vad som borde vara huvudfokus idag. Att vända den utvecklingen rätt. Problemet är inte att elever får fel betyg utan att allt för många elever saknar grundläggande kunskaper och i vissa fall också viljan att skaffa sig dem. Där måste vi däremot jobba hårt.
Jag brukar stötta Moderaternas förslag väldigt ofta, men det här var av den mer verklighetsfrånvarande sorten. Ren populism som säkerligen många högstadie- och gymnasieelever jublar åt. Dock utan substans när det gäller rimlighet och möjlighet att genomföra. Skolan skriker efter utbildade lärare, lärarbristen blir allt mer akut samtidigt som skolresultaten rasar. Tänk om vi då kunde fokusera på att:
* få in fler kompetenta lärare
* höja elevernas kunskaper
* få eleverna att inse värdet av att skaffa sig kunskaper och att den grund att stå på som de skapar för sig själva genom kunskapsinhämtning i sig är viktigare än det enskilda betyget
* förbättra oss när det gäller att hjälpa eleverna att förstå vad som faktiskt krävs av dem utifrån betygskriterierna
* få in fler kompetenta lärare
* höja elevernas kunskaper
* få eleverna att inse värdet av att skaffa sig kunskaper och att den grund att stå på som de skapar för sig själva genom kunskapsinhämtning i sig är viktigare än det enskilda betyget
* förbättra oss när det gäller att hjälpa eleverna att förstå vad som faktiskt krävs av dem utifrån betygskriterierna
Sista punkten är viktig då jag är övertygad om att många elever som anser sig ha fått ett felaktigt betyg helt enkelt inte har förstått vad som faktiskt krävs. Betygskriterierna kan vara en ren djungel att ta sig igenom ibland och vi lärare måste bli bättre på att tydliggöra för eleverna vad kraven är för respektive betyg. När elever inte förstår det är det lätt att de per automatik anser att deras arbete har bedömts fel om betyget är lågt.
"Elever behöver externa examinatorer, möjlighet att överklaga sina betyg och fler nationella prov mer än någonsin förut. Om alla elever ska garanteras en likvärdig utbildning måste förändring ske nu".
Så avslutar Rydaeus sin debattartikel. Med andra ord vill han vara med och skapa en skola där vi ytterligare ökar mängden av dokumentation och pappersarbete i stället för att fokusera på det som verkligen är viktigt: Själva undervisningen och elevernas kunskapsinhämtning. Dessutom skulle det här bara skapa än mer hets kring betygen. Något som garanterat är osunt för eleverna då det skapar fokus på själva bokstaven i stället för på vad som faktiskt ligger bakom det där E:et, C:et eller A:et.
Så avslutar Rydaeus sin debattartikel. Med andra ord vill han vara med och skapa en skola där vi ytterligare ökar mängden av dokumentation och pappersarbete i stället för att fokusera på det som verkligen är viktigt: Själva undervisningen och elevernas kunskapsinhämtning. Dessutom skulle det här bara skapa än mer hets kring betygen. Något som garanterat är osunt för eleverna då det skapar fokus på själva bokstaven i stället för på vad som faktiskt ligger bakom det där E:et, C:et eller A:et.
Får populistiska politiker bestämma har vi snart en skola där eleverna enbart har rättigheter, inga skyldigheter. Det lär knappast höja skolresultaten...
Nej, tänk om och tänk rätt.
Mitt allsvenska tips 2016
Så var det äntligen dags igen: allsvensk premiär.
Om några timmar smäller det nere i Malmö och visst hade jag oerhört gärna varit där när MFF tar emot regerande svenska mästarna IFK Norrköping. Men det blir grymt hög puls även här framför tv:n i morgon efter lunch.
Om några timmar smäller det nere i Malmö och visst hade jag oerhört gärna varit där när MFF tar emot regerande svenska mästarna IFK Norrköping. Men det blir grymt hög puls även här framför tv:n i morgon efter lunch.
Hursomhelst har jag som alltid plockat ihop mitt allsvenska tips inför premiären. Jag tippar återigen med hjärtat, men även hjärnan då truppen är imponerande bred och stark, när jag sätter MFF som etta. Så här går det i år:
1. MFF
2. IFK Göteborg
3. IFK Norrköping
4. AIK
5. Elfsborg
5. Elfsborg
6. BK Häcken
7. Örebro
8. Djurgårdens IF
9. Kalmar FF
10. Hammarby IF
11. Helsingborgs IF
12. Gefle IF
13. GIF Sundsvall
14.Falkenbergs FF
15. Östersunds FK
16. Jönköpings Södra
MFF tar guldet, IFK-lagen slåss om det, AIK är med och lurar där bakom medan Elfsborg är för ojämna för att blanda sig i medaljstriden till slut. Häcken kan överraska och det är snudd på att jag sätter dem före Elfsborg. Örebro nog bra för en övre mittenplacering samtidigt Kalmar och de övriga två Stockholmslagen landar runt plats 8-10 (ordningen går att diskutera). Helsingborg kan klättra några placeringar jämfört med min tabell men har en ganska tunn trupp. Gefle klarar sig på sedvanligt manér kvar, med marginal, men är inte bra nog för en högre placering utan landar precis före Norrlandskonkurrenten från Sundsvall. FFF kvalar i år igen och ett snudd på löjligt överhypat och överskattat Östersund får lämna tillsammans med den andra nykomlingen Jönköping.
Guldet ska hem!
