24/5 2011. Besvikelsen hos mig har aldrig någonsin varit större när det gäller fotboll. Oavsett matchresultat. Ingen match har slutat på ett sämre sätt än den här. MFF-HIF, derby, fullsatta läktare, fantastisk stämning och dessutom 30 minuters fotboll som var det bästa allsvenskan hade bjudit på så långt den säsongen. Sedan klev han in i handlingen, MFF-supportern (det tar emot att kalla honom det, så mycket som han förstörde för klubben den kvällen) som tyckte det var en bra idé att kasta in ett knallskott mot HIF-målvakten Pär Hansson för att följa upp den succéaktionen med att springa in på planen och attackera Hansson.
Det förstörde en grym fotbollskväll och jag minns att jag snudd på grät av besvikelse och ilska när jag lämnade Stadion den kvällen.
Därför förstår jag hur alla riktiga IFK Göteborg-supportrar måste ha känt sig i onsdags när en annan mindre begåvad person slängde in ett knallskott, en banger, mot MFF-spelare som värmde upp (främst riktat mot förre IFK-spelaren Tobias Sana). En aktion som fick till följd att matchen bröts med tolv minuter kvar.
Å ena sidan tycker jag visserligen att man ska skylla rejält på personen som kastade, dennes eget ansvar i det hela går aldrig att bortse ifrån. Å andra sidan har Eriksson dock helt rätt i att det handlar om ett beteende som måste bort. Det räcker in att nästan alla på en arena med 15 000 vänder sig emot en persons totalt tanklösa agerande, ALLA måste vara emot det redan från början. Då inträffar med största sannolikhet heller inte händelser som den på Gamla Ullevi i onsdags. Så länge det finns en liten klick som accepterar att supportergäng drar runt i mobb på stan före matcher, grisar ner, förstör och beter sig illa, så länge det finns en acceptans bland vissa klickar på läktarna för att maskera sig när man går på match för att kunna tända bengaler eller liknande utan att kunna stå för handlingen - bengaler i sig tycker jag dock inte ska diskuteras i samband med bangers, de flesta ultrassupportrarna som är för pyroteknik avskyr bangers men själva principen att det accepteras att maskera sig lockar säkerligen till sig mörka krafter och mindre begåvade personer - så kommer vi nog tyvärr få dras med att det med jämna mellanrum dyker upp människor som tar sitt handlande långt bortom gränserna för det tillåtna. Som på Malmö Stadion den 24/5 2011 och som på Gamla Ullevi i onsdags.
Så visst handlar det om att man måste få bort ett beteende som fortfarande finns hos x antal supportrar. Det är för mycket som inte borde vara accepterat men ändå är det inom vissa kretsar. Hur mycket jag än vill försvara fotbollen i alla sammanhang så kommer jag inte ifrån det. Dock gäller det att återigen vara noga med att påpeka att det är ytterst få människor av alla som engagerar sig i fotbollen som faktiskt beter sig som idioter. Få fotbollssupportrar beter sig som grottmänniskor före och efter matcher och ännu färre förstör arrangemangen genom att kasta bangers eller göra andra liknande saker på läktarna.
Det finns en klick som gör stor skada och beter sig på ett sätt som inte acceptabelt. Det är en liten klick, men jag håller med Sebastian Eriksson om att det ändå är oerhört viktigt att jobba bort BETEENDET. Det ska vara så oerhört tydligt att ALLA vänder ryggen till dig om du ens tänker tanken på att kasta in ett knallskott eller för den delen bete dig totalt intelligensbefriat utanför arenan. Det räcker inte om låt oss säga 14 800 personer visar sin avsky mot ditt handlande på en arena som har 15 000 åskådare på plats. Kastar du in ett knallskott, för att ta ett exempel, ska du märka att 14 999 personer vänder dig ryggen. Först då kan vi helt få bort de fullständigt oacceptabla, idiotiska handlingarna från fotbollsarenorna.
Det är ALLTID samma visa när något har inträffat på en fotbollsarena. Då vaknar tyckarna, de som inte har någon insyn i fotbollen eller minsta kunskap om den (och som oftast inte ens orkar bry sig om att försöka hitta riktig fakta i ämnet). Då ska det tyckas och berättas om exakt vad som behöver göras för att få ordning på problemen på läktarna. Problemet är bara att det 1) sällan är så att tyckaren i fråga har någon kunskap om fotboll, supporterkultur och liknande vilket gör att analyserna och åsikter framstår som oerhört okunniga 2) ALLTID generaliseras. Vi fotbollssupportrar buntas ihop till en grupp, till ett stort problem. Helt utan grund.
Det är bara att läsa Eva Franchells senaste ledare så regnar exemplen på sådan retorik tätt:
Nej, jag tycker heller inte att folk ska vandalisera på sin väg mot en fotbollsmatch eller skrika könsord åt motståndarspelare. Men på det stora hela är Franchell ute och cyklar så det sjunger om det. Hennes generaliserande är uppseendeväckande:
"Det krävs uppenbarligen mer för att få ordning på den svenska fotbollspubliken."
I så fall måste vi jobba hårt med att få ordning på de svenska krogbesökarna, alla Peace & Love-besökarna och de svenska charterturisterna också. Det tar jag för givet att Franchell anser. Om vi nu ändå ska generalisera så finns det bra många grupper med människor som beter sig sämre än den grupp som Franchell buntar ihop alla oss fotbollssupportrar i.
"Vilket lag är ointressant, denna sunkiga supporterkultur har snart förstört svensk fotboll."
Nej Franchell, det är precis tvärtom. Supporterkulturen - inte en sunkig sådan utan den som står för stöd av egna laget, fantastiska tifon, sånger, gemenskap - förstör inte svensk fotboll. Den bygger upp fotbollen och har gett svensk fotboll ett klart mycket bättre rykte än vad själva spelet ensamt hade förmått att göra. Tusentals människor känner en positiv tillhörighet tack vare supporterkulturen. Säg var i samhället så många människor med olika socioekonomiska, kulturella och etniska bakgrunder samlas med samma syfte, med samma mål och samverkar utan att någon bryr sig om just deras bakgrund och "status" i samhället som på en fotbollsläktare? Det är supporterkultur om något och då är det väldigt orättvist att mena att all sådan kultur är rutten (som Franchell gör, bland annat genom att fråga sig var idrottsminister Gabriel Wikström hittar positiv supporterkultur) och förstör svensk fotboll. Det är dessutom makalöst okunnigt.
Det här med att "nyligen blev en journalist nedslagen" var också ett korkat exempel att ta när man försöker svartmåla hela supporterkulturen och alla supportrar inom den. Ja, en journalist blev attackerad på läktaren under en allsvensk match. Men det var av ett enskilt fyllo som dragit runt på arenan och sökt bråk utan att tillhöra någon supporterskara. Den händelsen hade ingenting med supporterkultur att göra. Men det krävs som sagt ingen kunskap eller fakta när man ska kritisera fotbollssupportrar. Det har många krönikörer och ledarskribenter före Eva Franchell visat och tyvärr går hon i samma fotspår.
En annan som jag tycker halkar snett är Johanna Lazcano som skriver en kulturartikel i dagens (29/4) Expressen:
http://www.expressen.se/kultur/vi-maste-prata-om-det-kvinnliga-gatuvaldet/ Inledningsvis tyckte jag faktiskt hennes text innehöll en hel del poänger. Det finns som sagt ett beteende hos en del individer som måste jobbas bort för att fotbollen helt ska slippa problem. Och även om hennes text blir ganska fånig, när hon försöker vara fyndig och göra någon slags travesti på det som hon uppfattar som fotbollens verklighet, så får hon in vissa bra träffar även om det som vanligt när icke-fotbollsinsatta ska kritisera blir för generaliserande och för mycket ihopbuntande av alla supportrar till en stor massa. Hursomhelst, trots en del korrekt kritik faller allt i mina ögon på de sista raderna:
"Kvar i röran står vi vanliga skattebetalare och undrar vad som hände. Är det verkligen rimligt att vi ska betala för all denna skadegörelse? Vore det inte ärligt talat mera rättvist om teatrarna själva stod för säkerhetsarrangemangen kring en premiär? Så kunde vi lägga skattepengarna på något som verkligen bidrar till samhällsutvecklingen i stället.
Fotboll för medelålders män till exempel."
Så galet snett Lazcano hamnar där. Debatten om huruvida klubbar ska betala för säkerheten själva i samband med matcher har redan varit uppe tidigare och var lika skev då som den blir nu om Lazcano vill dra igång den igen. Klubbarna betalar stora summor i skatt varje år, liksom vi vanliga fotbollsbesökare. För de skattepengarna ska vi bland annat kunna känna oss trygga i samhället tack vare poliser och väktare och då är inte fotbollsmatcher något undantag. Sedan vore det självklart helt orimligt om klubbarna skulle ställas ansvariga för vad folk gör på väg till matcher, ute på stan, eller för den delen utanför arenan. Självklart är de problem som uppstår där samhällsproblem och ska också hanteras av samhällsinstanser.
Dummast är ändå sista meningen i hennes text. Snacka om att reducera alla kvinnor som går på fotboll och deras betydelse när man menar att fotboll är en sport för medelålders män. Kanske är läge för skribenten att gå på en match för att se hur oerhört bred målgrupp allsvensk fotboll har idag. MFF har exempelvis både familjeläktare och sin läktarsektion Norra blå som är enbart för barn och ungdomar upp till en viss ålder. IFK Göteborg har samma motsvarighet hos sig, Elfsborg har i sin tur en supportergruppering, GSS (Gulsvarta systrar), för tjejer och på läktarna runt om i landet syns folk i alla åldrar från småbarn till 75-åringar. Att då ens lite lagom hånfullt försöka få det till att allsvensk fotboll är en meningslös sysselsättning för medelålders män är bara löjligt okunnigt, tyvärr. Och dessutom nedvärderande mot alla de kvinnor som faktiskt går på allsvensk fotboll vecka efter vecka.
Svensk fotboll och dess läktarkultur har en del problem att handskas med. Men som så många gånger förr är det helt fel folk som tror sig ha lösningar och nödvändig kunskap.