VAR - bra eller dåligt?
Briljant summerat av Leifby på Sportbladet. En journalist jag förövrigt gillar skarpt, han sticker ut genom att gilla det lite klassiska och sånt som är gammeldags (typ som text-tv). Underbart att läsa hans texter, i alls fall oftast.
Hursomhelst, nu sätter han ord på många av mina tankar kring VAR, den nya tekniska bedömningshjälpen för domarna.
Även rutinerade domare som Jonas Eriksson och Stefan Johannesson har varit inne på flera nackdelar med VAR under VM hittills. Det finns givetvis fördelar, en hel del beslut har ju blivit rätt mycket tack vare systemet,
men jag är ändå skeptisk.
Eriksson tog upp en annan sak: VAR ger domarna tid att fundera för mycket. Domarna är vana vid att ta blixtsnabba beslut och visst blir det fel ibland, men samtidigt kan det vara negativt om domaren får tid att fundera på väg ut till tv-skärmen och då
frångår den första, ögonblickliga tanken och känslan. Dessutom gör systemet domarna passiva samt riskerar att få sin roll och status delvis underminerad. Nu undviker de att ta till synes klara beslut och lutar sig mot VAR i för hög utsträckning.
Dessutom har flera omdiskuterade situationer dykt upp trots VAR (eller rentav på grund av). Sverige borde ju exempelvis fått straff mot Tyskland men då valde man att inte ens granska situationen. Dessutom går det att ifrågasätta hur man kunde undvika
att blåsa straff för Hernandez hands trots VAR-koll mot Mexiko och, om man ska vara än mer kritisk, gnälla över att domarteamet helt i onödan tog till VAR-granskning trots att de med all säkerhet borde ha kunnat ta ett säkert beslut utan hjälp
när Sverige fick straff mot Sydkorea (något som skett i flera andra matcher också där domarna borde ha kunnat ta egna beslut på ett tydligare sätt).
Det må ha hjälpt oss mot Sydkorea och sett till så att ett avtal bedömningar blivit rätt, men jag går på Leifbys linje och förblir kritisk.
Kommentarer
Trackback
