Dags att granska Schyman och hennes vänner?
Jag har liksom säkerligen många andra läst följande kritiskt granskande text angående FI och deras plötsliga framgångar som verkar glädja många, men samtidigt väcker kritiska röster:
http://www.svt.se/opinion/feministiskt-initiativ-slipper-kritisk-granskning
Personligen tycker jag att den är mycket intressant. Nu har jag inte lusläst FI:s partiprogram, det ska villigt erkännas, men efter att ha tagit del av den här artikeln tog jag mig ändå tid att skumma igenom och läsa in mig mer noggrant på en del av innehållet. Det som slår mig är tanken på hur FI har tänkt att alla deras idéer ska finansieras. Hur ska det gå att genomföra? Och varför reagerar inte medierna på vilket luftslott FI till synes bygger upp här, i jakten på väljare? Läge att granska kritiskt, i mina ögon.
Det kanske är jag som är okunnig och visst, särskilt politiskt insatt är undertecknad inte direkt, men jag tycker ändå att det genomgående avtrycket som sätter sig när man synar partiprogrammet är ett ifrågasättande kring hur realistiska FI:s åtgärder och idéer verkligen är. En del är det förstås, men en del känns också totalt ogenomförbara och som något som enbart ska locka väljare. Det känns inte trovärdigt och det är för mig en gåta att de inte synas mer i sömmarna.
Jag kan, som sagt, vara okunnig men jag skulle gärna få förklarat för mig hur sex timmars arbetsdag med bibehållen lön ska fungera. Hur ska vi kunna jobba mindre men tjäna lika mycket som innan? Vem ska stå för det? Är det bara jag som rycker till när den punkten dyker upp i partiprogrammet (som finns länkat i artikeln)? Det kan väl knappast vara så många arbetsgivare som är sugna på betala lika lön som nu för två timmar mindre utfört arbete per dag? Sedan är jag över lag skeptisk till att vi ska sträva efter att jobba mindre, även om det förstås kunde bara skönt att ha sex timmars arbetsdag. Jag tror inte det är rätt väg att gå, men om det vore så att folk är beredda att tjäna mindre för mer ledig tid så kanske det vore en lösning. Men det här, att ha sex timmars arbetsdag med BIBEHÅLLEN lön? I vilken värld funkar det?
Jag har sett en hel del kritiska röster på sociala medier gällande FI. En av de som kritiserat är min gamla studiekamrat från tiden på Högskolan i Gävle, Lisa Eriksson, idag arbetandes med kommunikation för Moderaterna. Saxade följande FB-inlägg från henne nyss:
http://www.svt.se/opinion/feministiskt-initiativ-slipper-kritisk-granskning
Personligen tycker jag att den är mycket intressant. Nu har jag inte lusläst FI:s partiprogram, det ska villigt erkännas, men efter att ha tagit del av den här artikeln tog jag mig ändå tid att skumma igenom och läsa in mig mer noggrant på en del av innehållet. Det som slår mig är tanken på hur FI har tänkt att alla deras idéer ska finansieras. Hur ska det gå att genomföra? Och varför reagerar inte medierna på vilket luftslott FI till synes bygger upp här, i jakten på väljare? Läge att granska kritiskt, i mina ögon.
Det kanske är jag som är okunnig och visst, särskilt politiskt insatt är undertecknad inte direkt, men jag tycker ändå att det genomgående avtrycket som sätter sig när man synar partiprogrammet är ett ifrågasättande kring hur realistiska FI:s åtgärder och idéer verkligen är. En del är det förstås, men en del känns också totalt ogenomförbara och som något som enbart ska locka väljare. Det känns inte trovärdigt och det är för mig en gåta att de inte synas mer i sömmarna.
Jag kan, som sagt, vara okunnig men jag skulle gärna få förklarat för mig hur sex timmars arbetsdag med bibehållen lön ska fungera. Hur ska vi kunna jobba mindre men tjäna lika mycket som innan? Vem ska stå för det? Är det bara jag som rycker till när den punkten dyker upp i partiprogrammet (som finns länkat i artikeln)? Det kan väl knappast vara så många arbetsgivare som är sugna på betala lika lön som nu för två timmar mindre utfört arbete per dag? Sedan är jag över lag skeptisk till att vi ska sträva efter att jobba mindre, även om det förstås kunde bara skönt att ha sex timmars arbetsdag. Jag tror inte det är rätt väg att gå, men om det vore så att folk är beredda att tjäna mindre för mer ledig tid så kanske det vore en lösning. Men det här, att ha sex timmars arbetsdag med BIBEHÅLLEN lön? I vilken värld funkar det?
Jag har sett en hel del kritiska röster på sociala medier gällande FI. En av de som kritiserat är min gamla studiekamrat från tiden på Högskolan i Gävle, Lisa Eriksson, idag arbetandes med kommunikation för Moderaterna. Saxade följande FB-inlägg från henne nyss:
Jag tycker det är kloka ord och jag både hoppas och tror att många håller med, oavsett vilket parti man röstar på och om man är röd eller blå i politikens värld. Just det sista, om att "klä sina förslag med 'jämställdhet' kräver gransking", tycker jag är en kärnfråga här. Eller borde vara i alla fall. FI borde granskas hårdare av medierna nu och inte kunna leva enbart på att prata vitt och brett om jämställdhet. Visst är det oerhört viktigt, en av de viktigaste frågorna inom politiken och i samhället idag, men det gäller ju att kunna backa upp det man säger och står för också. Något som jag tror att merparten av de mer etablerade partierna klarar bättre än FI.
Sedan är jag långt ifrån någon expert i ämnet, men jag hoppas att FI hamnar under större granskning så att svar kan ges på de frågor gällande partiets politik som verkar ha dykt upp hos många efter valet. Då kanske jag får backa och ändra åsikt, men tills vidare tillåter jag mig själv att vara kritisk och skeptisk till Gudryn Schyman och co.
Sedan är jag långt ifrån någon expert i ämnet, men jag hoppas att FI hamnar under större granskning så att svar kan ges på de frågor gällande partiets politik som verkar ha dykt upp hos många efter valet. Då kanske jag får backa och ändra åsikt, men tills vidare tillåter jag mig själv att vara kritisk och skeptisk till Gudryn Schyman och co.
Kommentarer
Trackback
